原创 刘长志

三

人之视己，如见其肺肝然，则何益矣？此谓诚于中，形于外。故君子必慎其独也。

然而，自欺欺人又怎么可能真正掩盖住自己的不善呢？小人把自己的精力和时间都用在如何对外掩饰，时刻内心惶恐，生怕自己演的不好，让别人知道自己的真正嘴脸。这样不但会活得很累，也没有多少实际效果。

对于普通人来说，都知晓“路遥知马力，日久见人心”的常识，小人的自欺欺人只是个“纸里包不住火”的事情，被看穿只是迟早的事情，刻意掩饰又有什么意义呢？

《中庸》说：“至诚之道，可以前知。”疑生于不明，能明自然不疑，君子以己之“至诚”自然能做到“前知”。即以自己无夹杂遮蔽之心，自然能知觉到别人的情伪；知能通微，只需要“物来则照”，他人之美恶妍媸[chī音吃]自然无处遁形。因此，小人自欺欺人的行为，在至诚君子眼中就像看小丑表演一样可笑，君子透过小人的外在行为看本质，就如同透过肚皮看到肚子里的肺肝一样清晰明了。从君子观人的角度来说，小人的各种机心狡诈，各种掩恶伪善，都是徒劳无用的。

“此谓诚于中形于外”是总结上文，“中”在此处指内心，“诚于中形于外”指君子能表里如一，不存在自己欺骗自己的事情，心与行是完全统一的，心能正所行必然能正；意如果不能诚，心与行就不可能统一，所以八条目中，“诚意”放在“正心”前面。

本段落前文的“小人闲居为不善”是说小人自欺，“人之视己”也是以小人为主语的，而“诚于中”的主语突然切换为君子，上下文之间的语义上不太连贯，该怎么理解呢？

首先，儒家立论的前提，善和诚属于“天命之性”的范畴，是人与生俱来的，之所以会有恶和伪，只是因为私欲的影响，让人失去本体。很多人想当然的把善和恶看成完全对立的关系，这是因为没有真正理解“善”的意思，钟鼎文（即金文）中“善”字的形体，是上面一只“羊”，下面两个“言”，而这只羊的颈上，系着一个绳套。意思是两个人分羊，分的结果刚好双方都满意，即事情处理的妥当合宜。举个例子帮助理解，就像在高速路上开车，符合交通规则，平平安安的到达想去的地方，就是“善”；违反交通规则，无论是压实线还是超速等，都是“恶”。因此，小人表里不一通过行为掩盖自己的“不善”，说明“不善”的向外彰显也是以“善”为背景而展开的。也就是说，以“善”的标准作为参照，自然就知晓“不善”是什么了。

其次，为什么“闲居为不善”的小人一见到君子就觉得“厌然”呢？《大学》是以君子的诚意为参照来说小人的自欺，小人的“闲居为不善”似乎是非常坦然的，但为什么有君子出现小人就要文过饰非、强行掩饰呢？这是因为“善”和“恶”的本体是一个，即从先天本体的角度来说，君子和小人是一样的。小人虽然不能为善去恶，但其是非之心并没有泯灭，也知道什么是“善”，什么是“恶”，也知晓做人应该为善去恶。君子虽然没有从言语或者具体行动上指责小人，但君子的一身凛然正气必然会给小人造成压力。

小人天性中与生俱来的是非之心被激发出来，使小人自己觉得心中愧欠。认识到君子与小人之间发生的一“感”一“应”，都是从内在发动的，那么以“此谓诚于中，形于外”承接前文，语义是贯通的。

“故君子必慎其独也”即君子修身必须谨慎于己所独知之地，这句是总结前文。结合“自慊”来领会“慎独”，“诚”既是与生俱来的天性，也是复其本体的心性功夫所在。慎独的“慎”对应诚意功夫，“独”对应天性中的“诚”。

《大学》“诚意”章两次点出“慎其独”，“慎独”是心上功夫，即是自慊于心。很多解释都把君子慎独的“独”字理解为身之独居独处，这是受到“小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善”一句的干扰。“慎独”的“独”字，非身之独居独处，而是心之独知独觉。惟有落在“心”上说慎独之“独”，诚意功夫才能涵摄格物致知，八条目前后环节才能实现“一贯”。

注：《大学》和《中庸》都说“慎独”，二者是有区别的。《中庸》在“性”上说“慎独”，即通过做慎独功夫而复其性体；《大学》在“心”上说“慎独”，“慎独”即自慊于心，也就是做到内省不疚的心安理得。

注：“尽心”和“尽性”是有区别的：“尽心”侧重从内在上说，“尽性”侧重从外显上说；即能尽得真实本然之全体是尽性，能尽得虚灵知觉之妙用是尽心。

图片

刘长志

儒学学者、阳明心学践行者

我知道你手一滑

就关注了

图片

刘长志

正本清源，吾辈本分！

因网络连接问题，剩余内容暂无法加载。

人划线