2021年10月18日，胡某与王某通过微信方式达成买卖协议：胡某向王某购买三台“矿机”，矿机特指在网络上挖比特币的专用计算机设备。胡某通过微信、支付宝向王某转款共计62220元。当天，胡某通过微信指定交货地点、收货人，同时王某通过微信将上游卖家的货物快递单号发送给胡某。2021年10月23日，胡某以微信电话方式欲告知王某机器无法使用，但最终没有联系上王某，胡某随即对机器进行了拆机检查。次日胡某联系上王某后将机器的测试视频、SN码及设备照片发送给王某，要求协商处理。2021年10月25日之后，胡某无法再联系上王某。胡某遂诉请解除合同并返还设备款。

法院认为，本案争议焦点为：胡某、王某之间的比特币“矿机”买卖协议是否有效？财物如何返还？关于买卖协议效力问题。胡某购买“矿机”，其目的是通过购买专用“矿机”计算生产虚拟货币；此类“挖矿”活动能源消耗和碳排放量大，不利于国家产业结构优化、节能减排，亦不利于实现碳达峰、碳中和的目标，不利于节约资源、保护生态环境。且虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，有损社会公共利益。胡某在明知“挖矿”的社会危害性及相关部门明确禁止虚拟货币相关交易的情况下，仍继续购买“矿机”进行“挖矿”，胡某与王某之间比特币“矿机”买卖合同因损害社会公共利益、不利于节约资源、保护生态环境应属无效。矿机买卖协议无效，自始没有法律约束力，双方因无效的民事法律行为所取得、占有对方的财产无合法根据，应当予以返还。最后法院判决王某返还胡某货款62220元，胡某返还王某货物三台“矿机”，驳回胡某的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。

涉及比特币的案例在司法实践中基本已逐步形成统一的裁判标准，法院主要依据《民法典》规定的“公序良俗原则”“绿色原则”作出裁判，即以合同内容、目的等违背社会公共利益、损害社会公共利益、不利节约环保等为由，认定合同无效。而且，比特币相关案例出现在最高院指导性案例中，就是在向社会大众释放一种强有力的信号，表明国家禁止从事“虚拟货币”交易、投资等金融活动的政策导向，提醒并警示公众参与“虚拟货币”相关交易活动存在巨大的法律风险。